GEOPOLÍTICA

AMENAZA HÍBRIDA Y ZONA GRIS. CASO MARRUECOS (4 agosto 2026) 

A primera vista la hibridez es un concepto novedoso que está íntimamente relacionado con el mundo militar; aunque ha sido tal su impacto social que la utilización del vocablo “híbrido” o “híbrida” se ha extendido para identificar múltiples actividades, siendo los ambientes políticos, académicos, periodísticos, equipos de think tank, y otros, los que de manera habitual utilizan este término para referirse a situaciones o actividades diversas y no exclusivamente militares. En 2010 los altos mandos militares de la OTAN definían las amenazas híbridas como aquellas “que plantean los adversarios, con la capacidad de emplear simultáneamente medios convencionales y no convencionales de forma adaptativa en la persecución de sus objetivos”.

A pesar de la reciente aparición del concepto, las acciones híbridas no son totalmente novedosas para la contrainteligencia, dado que actuaciones similares se han implementado durante un periodo anterior a ellas, conocidas como “medidas activas” que se enmarcaban en aquellas acciones de contrainformación, desinformación, manipulación, propaganda, presión, uso de la clandestinidad o acciones encubiertas, con la finalidad de penetrar o desestabilizar al adversario y conseguir ventajas estratégicas. Bien es cierto que dichas “medidas activas” las llevaban a cabo los órganos de inteligencia estratégica y no las unidades militares. Era una forma de hostilidad cuyas embestidas debían ser afrontadas por la contrainteligencia propia.

Tras las intervenciones rusas en la península de Crimea y el conflicto con Ucrania en 2014, o la aparición y campaña del Daesh en Iraq, el concepto y la utilización de la hibridez se ha popularizado, para definir actividades de desestabilización, de subversión, de insurgencia, de presión y de este modo informar acerca de la complejidad de los conflictos actuales, bien de guerra o bien de levantamientos civiles. Todo ello apoyado en la popularización, también, del vocablo “zona gris” para referirse a las actividades que se llevan a cabo de una manera normalizada en la franja existente entre la paz (blanco) y la guerra abierta o conflicto armado (negro), o entre la normalidad política (blanco) y el levantamiento civil bajo la forma de subversión, insurgencia, revolución, etc. (negro) dando ambos conceptos, de hibridez y zona gris, una visión para entender mejor la dificultad poliédrica de los conflictos armados o los conflictos civiles.

Si bien debiera utilizarse el término “guerra híbrida” para las acciones enmarcadas dentro de un enfrentamiento armado, y la expresión confrontación en la “zona gris” para aquellas situaciones en las que la contienda bélica aun no se ha iniciado; la fuerza de los acontecimientos y su divulgación, por comentaristas políticos o por los medios de comunicación al público en general, hace que se confundan ambos términos.

En la vertiente híbrida militar pueden actuar agentes propios, criminalidad, contratistas militares, falsas banderas, terroristas, guerrillas; pudiendo utilizar desde sistemas sofisticados de ataque a las armas personales. También pueden llevarse a cabo, cuando se trata de la vertiente política o civil,  acciones en “zona gris” como el adoctrinamiento social, las operaciones psicológicas, la desinformación, el control social, la manipulación de la información, el uso de think tanks, de las ONG, los actos de terrorismo, los chantajes, los sabotajes, los ataques cibernéticos, la dimensión internacional de la falsa información, la vulneración de la legalidad, la agresión social en fronteras, el uso de organizaciones criminales transnacionales, y una multiplicidad de acciones que si a primera vista parecen hechos cotidianos o ejercicios de derechos individuales o sociales, analizados convenientemente pueden dar como resultado el descubrimiento de la convergencia y la utilización de los mismos, de forma estratégica, para conseguir la polarización social que lleve a la desestabilización del Estado en un escenario de subversión o en tránsito hacia un conflicto político continuado en el tiempo.

La gradación de la hibridez también depende del contexto en el que se emplea, la intensidad de la acción o la intencionalidad de los actores; se dirá que existe una guerra híbrida cuando una conflagración armada se lleve a cabo de forma abierta o de manera encubierta; rebajada esta tensión entraríamos en el término de conflicto híbrido y el de amenaza híbrida. Para el Consejo de Europa la guerra híbrida sería “una situación en la que un país recurre al uso abierto de las fuerzas armadas contra otro país, o un actor no estatal, con la combinación de otros medios (por ejemplo, económicos, políticos y diplomáticos)”. El conflicto híbrido se da cuando existe “una situación en la que las partes no usan de forma abierta las fuerzas armadas, sustituyéndose por una combinación de intimidación militar (sin llegar al ataque), explotando las vulnerabilidades económicas y políticas, y medios diplomáticos o tecnológicos para lograr sus objetivos”; por otro lado la amenaza híbrida “es un fenómeno que resulta de la convergencia e interconexión de diferentes elementos, que juntos forman una amenaza más compleja y multidimensional”.

El diseño de la hibridez se perfila para que perdure en el tiempo, con periodos de escaladas y desescaladas en función de las oportunidades tácticas que se le presenten al atacante aprovechando las debilidades aparentes del contrario. El relativo cese de las acciones no significa el final de ellas sino el control del grado de empuje que quiera imprimirse a esas manifestaciones, que estarán íntimamente relacionadas con las vulnerabilidades surgidas en el Estado objetivo de las mismas.

Son numerosos los ejemplos que se pueden aportar respecto a las amenazas híbridas, a través de las distintas formas de acción como la terrorista, de ciberseguridad, de criminalidad transnacional; mediante operaciones encubiertas, o el uso de recursos, además de otras acciones hostiles tácticas. Dentro de estas últimas, las llevadas a cabo en mayo de 2021 por Marruecos contra España, y la frontera de la Unión Europea, en la ciudad autónoma de Ceuta, influenciando sobre la población civil difundiendo mensajes falaces como que la frontera estaba abierta, y valiéndose de los funcionarios policiales (Medjanía y Policía) que abrieron el acceso a la valla de separación, en la parte marroquí, para dar paso a una multitud formada por más de diez mil personas, entre ellas más de mil quinientos menores de edad, posteriormente abandonados a su suerte, con la finalidad de invadir el territorio español bajo la falsa bandera de la inmigración ilegal, con una clara finalidad coactiva. Primera acción híbrida llamativa, en la que se empleaban jóvenes y menores de edad, desarmados.

Partiendo de la anterior y haciendo memoria otras acciones hostiles habían precedido en las relaciones Marruecos-España. Al poco de conseguir su independencia, el reino alauí entró en conflicto armado contra España en la “Guerra de Ifni” a través de un Ejército de Liberación Marroquí, que aunque mantenía una apariencia independiente del reino existían elementos motivadores del Estado marroquí que apoyaban el proyecto de reconstrucción del “Gran Maruecos” con la anexión de Ifni, Ceuta, Melilla, el Sahara español y parte de Mauritania y Argelia.

La Marcha Verde, fue la siguiente e inesperada gran acción híbrida con la activación masiva de civiles, también militares de paisano, apoyados por las autoridades marroquíes que marcharon, bandera en mano, hacia un ejército incapaz de disparar contra personas desarmadas; esto causó la retirada de España del Sahara. En 2002 gendarmes marroquíes relevados posteriormente por infantes de marina ocuparon el islote de Perejil de soberanía española, lo que obligó al gobierno español a ejecutar una operación con fuerzas militares para volver al “statu quo” anterior, al no haber fructificado la vía diplomática.

En la década de los noventa las tensiones fronterizas con saltos a la valla desde Marruecos fueron constantes, un decenio después vendrían las avalanchas de cientos de personas al mismo tiempo atacando la doble valla, como consecuencia se produjeron tragedias en el Tarajal y otros lugares, con pérdida de numerosas vidas humanas.

A esta marea humana hay que sumarle como acciones híbridas el cierre de las aduanas de Ceuta y Melilla, indistintamente, por parte de Marruecos, un primer ensayo en 2018 con un cierre sin avisar a España, seguidos en 2020 y 2021, o los posteriores cierres unilaterales, creándose una inseguridad jurídica aduanera por parte marroquí, con incidencia muy negativa en las relaciones bilaterales y particularmente asfixia en la economía de las ciudades autónomas.

Otras acciones que pueden considerarse como híbridas, se enmarcan en la instalación de infraestructuras comerciales como la piscifactoría que en su día se montó en aguas de las islas Chafarinas de soberanía española; gestos poco afortunados nada indiferentes con los símbolos españoles como la bandera, a la que pusieron boca abajo (símbolo de rendición según la vexilología y el protocolo) en un encuentro entre el rey marroquí y el presidente del Gobierno español; o  “lobbys” que operan en el entorno de la FIFA para que la final del mundial del año 2030 se desplace a Marruecos y no a España, son maniobras igualmente desestabilizadoras.

Si a ello se le sigue sumando la captación social propiciada por agentes marroquíes en apoyo al separatismo catalán, llevada a cabo por Noureddine Ziani del que el Director del CNI, general Sanz Roldán, mantenía que “es uno de los principales coordinadores de la estrategia de ese Estado diseñada para disponer de una herramienta que le proporcione, cuando lo estime conveniente, una importante capacidad de influencia y de presión” sobre España; se está sobre una evidente hibridez en “zona gris”. No cabe duda de que en las relaciones España-Marruecos, las épocas de tensión superan a las de buen entendimiento entre vecinos, si las comparamos con las relaciones de vecindad con Portugal o Francia.

La última presión hacia Ceuta, comenzada el 29 de julio de 2026, con un asalto masivo, (sólo el día 30 entraron más de 60.000 mil jóvenes) que colapsó la vida diaria de los ceutíes, supuso una invasión territorial propiciada por Marruecos, aunque oficialmente no lo reconozca, que atenta contra el orden público y la paz social, y ha dejado más que patente que se trata de una presión muy definida y una acción en “zona gris” demostrando que pueden alcanzarse objetivos similares sin escalar, por el momento, a conflicto armado.

A todo ello habría que sumar como acción en “zona gris”, el ataque al Estado de derecho español arremetiendo contra una vulnerabilidad jurídica: todo aquél que esté interesado conoce de la reciente doctrina del Tribunal Supremo que establece la imposibilidad de aplicar la devolución en caliente para aquellos que entren nadando a territorio español, limitando esta medida para aquellos que superen elementos de contención en frontera. Es por ello que desde Marruecos se inició, a través del mar, a nado y andando por un espigón o por la playa, una invasión planificada sobre Ceuta. También conocían los impulsores marroquíes, que levantarse tumultuariamente para impedir por la fuerza o fuera de las vías legales la aplicación de las leyes, en España ya no está tipificado tras la derogación del delito de sedición, por lo que hacer frente a una invasión pacífica y sin armas resulta imposible por impune, hecho que facilita la acción híbrida.

La operativa de esta última acción híbrida, según estudios de inteligencia, surgió de la creación de un ecosistema digital formado por diversas plataformas con nodos de actividad, que interactuaron en misiones de movilización de los individuos. A través de ellas crearon una narrativa, sobredimensionaron el mensaje, armonizaron la ejecución y dirigieron el flujo de personas. WhatsApp, Tiktok, Instagram, Discord y X desempeñaron su función en el ciberespacio. En el espacio físico se precisó una logística de transporte tolerada, que dinamizó y sustentó la marcha terrestre hasta las inmediaciones del espigón de El Tarajal. Los fallecidos en el asalto a la frontera, por ahogamiento u otras causas entre estos jóvenes, podrían superar el centenar.

Tanto las “acciones híbridas” en el seno de un enfrenamiento, como las llevadas a cabo en “la zona gris” son riesgos que se desencadenan para atacar al Estado. Es por ello que el receptor de la tensión ha de estudiar las debilidades y vulnerabilidades del actor agresor, y en casos concretos como el presentado más arriba de Marruecos contra España, implementar soluciones diplomáticas, de disuasión reactiva y de anticipación política y gestión estratégica. Independientemente de que la contrainteligencia deberá, a través de sus diversas ramas y especialidades, detectar, estudiar y, llegado el caso, facilitar su neutralización, o desactivar ella misma los actos que sean de su competencia, bien sobre la propia acción o bien sobre hechos predeterminados con anterioridad como puedan ser la penetración de elementos pro híbridos en ámbitos políticos, económicos, sociales, militares, de infraestructuras o de comunicación, por parte de la inteligencia adversaria. Sin menospreciar las acciones únicas, porque parezcan insuficientes por sí mismas, dado que pueden adherirse otras posteriores para conseguir el fin último como parte de una sinergia.

La asimetría de la hibridez, en acciones o en guerras, se manifiesta de forma distinta dependiendo de si los actores pertenecen a democracias de corte occidental o si están enclavados en Estados autoritarios. Los primeros necesitarán el consenso parlamentario e incluso el refrendo de sus sociedades para aplicar sus tácticas, mientras los segundos carecerán de control democrático o legal. En estos casos la contrainteligencia, en democracia, actuará con el aval del gobierno o la judicatura, y la inteligencia autoritaria impulsada por el interés político o estratégico sin control legal. Surge, por tanto, la descompensación en el itinerario.

La política expansionista de Marruecos, basada en la teoría del “Gran Marruecos” que afirma que sus fronteras actuales no se corresponden con los límites históricos y religiosos de las antiguas dinastías marroquíes, almorávides o meriníes, es justificación suficiente para respaldar sus pretensiones de extender sus aguas territoriales en Canarias y anexionarse Ceuta y Melilla, aunque su narrativa de cobertura sea el pasado colonial del protectorado español, exposición que no se sostiene ni legitima sus acciones híbridas, en tanto que estas Ciudades Autónomas no formaron parte del protectorado muy al contrario se incorporaron a la Corona española en los siglos XV y XVII. A pesar de ello Marruecos no cejará en sus acciones híbridas en “zona gris” que podrían escalar a otras fases o cristalizar en coyunturas críticas.

Raúl Melguizo.